高频火花机检验方法的特征，在《国外电线电缆火花机检验概况》一文中已作介绍，现将我们对样机进行的一些主要试验略述如下：

      1、与工频检出能力的对比

      为了比较两种试验方法的功效，试验安排在工厂的电缆护套挤塑生产线上进行，并使电缆护套首先通过高频火花机检验，又随即通过工频火花检验。检验电压，不论高频或工频，全部采用13千伏，并使护套表面任一点经过高频电极的时间为0.2秒,经过工频电极的时间为1秒。试验数据和结果如表1所示。数据表明，两种方法具有相等的功效。但是按照试验的先后顺序可以认为，3千周高频火花检验优于或至少等同于工频火花检验。
　
      2、对护套中细小缺陷的检验能力

      为了比较两种方法对护套中存在的细小缺陷的检出能力，试验安排在护套挤塑生产线上进行。试样选用一根聚氯乙烯护套内钢带铠装电缆，在电缆护套上按一定距离人为制造缺陷，方法是用Ø0.6毫米大头针，垂直刺入和斜向（与护套表面成300角）刺入护套直达内钢带。电缆试样首先通过高频检验，随即通过共频检验，有关检验数据如表2所示。

      试验结果表明，在检验电压较低时，高频检验对于细小缺陷具有远较工频为优的检出能力。
　
      3、高频检验对护套中“弱点”的检出能力
 
      为了探讨高频检验方法对弱点的检出能力，试验采用不同厚度的无刺孔的聚氯乙烯薄膜，将其紧贴在厚度为2毫米已用大头针刺穿的聚氯乙烯试片的上方或下方，然后以3千周正弦波电压进行耐压试验，用作模拟护套虽有缺陷，但尚未构成穿通的“弱点”。试验选用刷形电极为上电极，金属平板为下电极。施加电压时间一律取3.3毫秒,使试验更接近检验情况.试验数据及结果如表3所示。

      试验数据具有一定的分散性,但一般可以表明，在规定的周期内，高频检验对非对穿性缺陷具有相当的检穿能力。其击穿电压将随未穿通部分的厚度的增加而增加。